这是一个有趣的标题，也是一个介乎事实与可能之间的话题。

 

    有一次我谈到某个话题，大概是关于城市的一个个人定义什么的。对话者就对我说她并不认同这种定义，不过她很宽宏地表示，我这个意见可以算作为全世界65亿人分之一的看法。

 

    这样的客观和宽容，让我一下子开始反思到自己的所有想法，同时觉得朋友的提示颇有现实主义者们的道理。这个道理的简单，几乎是不言而自明：我就是全球65亿人口之一嘛，所以我的见解，也只会是65亿之一。这样的逻辑推导，看来是丝毫无误的了。再推而广之，他奥巴马也同样如此，姚明也同样如此，我的朋友也同样如此，那么，奥巴马代表美利坚国民和姚明代表中国体育，这样的“代表性”也就不存在了。

 

    这是不是问题出来了？当然是。那么，我们得找一找问题出在哪儿。

 

    亚里斯多德曾经在研究世界的时候，发现了一种称之为“共相”的东西。当时，更早之先的巴门尼德就将世界认定为一个统一的“一元”。中国老子，也将统一世界的力量之源称之为“道”，还说“道法自然”。看来，问题似乎有了一个逻辑的解决之道。

 

    我的朋友，仅仅只是将逻辑建立在一个孤立的、毫无共相的个体上，同时又在另一层面用“客观逻辑”来进行推导。实际上，这是一个伪立论。因为，一个孤立事物的存在是可疑的，它必须与更大的客观事物发生联系，并具备与这个更大客观事物的“共性”。推倒这种“共性”而进行“客观逻辑”推导，则推导不成立。

 

    或者说，65亿分之一这一分数式，就已经说明了1与65亿之间所存在的客观的、共性的关系。我们不但要看到1，也要看到65亿。不过，那条将1与65亿作出区隔的横线，是值得我们都来思考的。

 

    个性，以及由个人的经历和体验所带来的认识，这应当属于个体认知的范畴。同时，又由于每一具象生命的充分个体性（指生命个体的自然完整性），相较于更大客观世界而言，其个体认知的局限性是显然的，因此，在这一个体认知与客观世界知识系统之间，1/n是一个重要的分数式。1代表个体认知（包括社会统计学意义上的个人），n则代表客观世界的知识量（人类至今仍大部分认同客观世界的知识是无垠的）。

 

    但是，如果我们从共相的角度再来看看这个分数式，又会有新的发现。假定1是我们已知世界的某个共相，即相同的属性或规律，n仍然代表客观世界，那么1/n则意味着我们对于客观世界科学认识上的某一类“统一”。对于这种统一，人类在一般情况下采用了“定律”这个词义。比如万有引力学，又比如水的三态，无论是在东方还是西方，无论是男是女，都能认识到这种共同的客观定义，不会因个体存在的差异而对此影响改变。

 

    话说到这里，读者大概可能会明了我的另外一番言论了。我所说的事物共相，定律，或者客观规律，因其共相的价值存在，便有了一种称为可以普世的东西。有时候，我们将之称为真理，有时候，我们将之称为客观规律，有时候，我们将之称为价值观。对于我个人而言，我更乐意将之称为普世价值观，同时也是人类信念。

 

    这样的价值观，中国人有，黑人也有，白人也有，南美洲人也有，塔利班还有。我没有任何有力的论据把任何其中一类人排除出去。

 

    这种普世的价值观乃非为我所造设，所编撰，所描写，而是不言自明的，由大自然的客观力量给予我们每一人的，它即是自由的权利、平等的权利、追求自我实现与幸福的权利（即便读者中有人说他根本没有过自由、平等与追求的愿望，即便如此，这一权利仍然附着于他）。

 

    这利普世价值不以国家、民族、性别、年龄以及任何其它条件所区隔并分出不同等份与差别，因为它是先天的、前定的，并不由我们所能改变的。这就象每一个父母都会有一定发现他们已无法驾双自己的爱儿，他们一旦长大，就要离开家庭去追求自我实现。这样的例子普遍发生，只是程度不一。这就是前定的，也是客观的定律。

 

    因此，当我们开始思考到这样一个客观存在的、普世的价值观时，当我们开始发现这样的一个共相时，这样的一个“1”，倒是极为的巨大了，这样的一个65亿分之一，这样的一个1/n，也就变得客观的伟大，成为了普世价值的一个部分，成为一种可能的永恒了。

 

    这样的65亿分之一，好象有不少人做过呢。苏格拉底是其一吧，中国老子也占其一，还有伟大而坚忍的中国墨者，当然，佛佗和基督以及默罕默德也是这样的之一，诚然，也有比尔盖茨以及一批优异的创造者与企业者也占之一。既如此，若是这样的65亿分之一，我们又何乐不为呢？